Por Jorge Machuca Luna*
En memoria de Rafael Valerio, Regina Martínez, Guillermo Luna, Gabriel Huge y Esteban Rodríguez. D.E.P.
Algunos de los analistas que opinaron sobre el primer debate presidencial de 2012, lo catalogaron como una serie de mensajes complejos, digeribles sólo por la población politizada, donde prevalecieron los ataques sobre las propuestas. Varios colegas del país por twitter acordamos estar atentos al tema de la transparencia y rendición de cuentas por si aparecía en boca de alguno de los aspirantes a la Presidencia de México, para hacer una cuantificación muy simple que puede ilustrar a bocajarro si el tema está presente en el discurso de los candidatos.
En 120 minutos de debate se nombró la palabra transparencia ocho veces: se usó sólo para hacer una propuesta, hacer una crítica, replicar y contrarreplicar. La primera en tocar el tema para hacer una propuesta fue la panista Josefina Vázquez Mota; sugirió aplicar “esquemas de transparencia y rendición de cuentas (…) quiero proponer un fiscal anticorrupción, que tenga competencia en la Federación y también a nivel local; quiero dar un mandato a la Auditoría Mayor (sic) de la Federación y quiero, por supuesto, tener órganos ciudadanos que nos ayuden con observatorios a vigilar el destino del gasto público”.
Sin dar cifras, evocó datos de Transparencia Mexicana para atacar a Enrique Peña Nieto, que dejó al Estado de México como el segundo más corrupto, según refirió la abanderada.
El siguiente en usar la palabra transparencia fue el Panalista Gabriel Quadri de la Torre: “de acuerdo a Transparencia Internacional, un organismo internacional (sic) de absoluta credibilidad; México, de acuerdo a esta gráfica, está doblemente corrupto (sic) que hace 12 años. Hace 12 años ocupábamos el lugar 52 en corrupción, hoy ocupamos el número 100 en una lista de 180 países que va del cero al 180 y que el último es el peor (sic)”.
En una intervención posterior, Vázquez Mota celebró que su adversario priísta no haya desestimado los datos de Transparencia Mexicana; empero, minutos después Peña Nieto replicó: “Josefina, tendría yo que decirle que el indicador que usted señala de Transparencia Mexicana, seguramente sus asesores no le información bien, no sólo mide la gestión de gobierno, donde el Estado de México fue uno de los mejor evaluados y calificados y donde dio pasos importantes en materia de transparencia (…) creamos lo que no ocurrió en otras partes, un organismo autónomo para la transparencia en el Estado de México; hicimos reforma constitucional para este propósito, y así hemos sido evaluados en esta materia”. Hasta ahí las ocho menciones de la palabra transparencia en el debate.
La propuesta de Vázquez Mota, de hacer observatorios ciudadanos del gasto, ha sido sugerida por muchos gobernantes locales de todos los partidos y parecería encomiable, pero está por verse si es posible y bajo qué condiciones; más triste resultó que se usara a Transparencia Mexicana, sin precisar cifras, para el ataque en los casos de la propia panista y de Quadri, y Peña Nieto sólo desmintió someramente los ataques que le hicieron al respecto.
Ojalá y para el siguiente debate, alguno de los asesores de campaña de los cuatro presidenciables les haga ver la importancia de abordar a profundidad los temas de transparencia y rendición de cuentas en sus plataformas, ya que son exigencias cotidianas de todos los ciudadanos. Si usted quiere consultar la transcripción completa del debate, la puede encontrar dando click aquí.
IMCO Y LOS MUNICIPIOS
Muy interesante resulta el más reciente estudio sobre transparencia en los municipios hecho por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) en asociación con Global Integrity, donde quedó evidenciado que los municipios mexicanos que más dinero reciben, son los más opacos. A Puebla no le fue mal, ocupó el cuarto sitio de 18 municipios evaluados, aunque tiene mucho por mejorar.
*Representante de México Infórmate en Puebla
jmachucaluna@mexicoinformate.org
Twitter: @JorgeMachucaL
