Dentro de la semana México Infórmate, la organización del mismo nombre presenta los casos de Condusef y Pronósticos Deportivos, instituciones que han presentado amparos y juicios de nulidad contra las resoluciones del IFAI, a pesar de la indicación del presidente Felipe Calderón de no hacerlo.
Durante la Semana Nacional de la Transparencia en 2011, el presidente Felipe Calderón Hinojosa pidió a los funcionarios de la Administración Pública Federal no presentar recursos o amparos contra las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI).
Aunque se llevó a cabo esta instrucción, dependencias como la Condusef y Pronósticos Deportivos no obedecieron la orden del Poder Ejecutivo y presentaron amparos y juicios de nulidad, respectivamente, contra las resoluciones del IFAI. Los dos casos fueron descartados por los tribunales, pero aún así, hay varios que siguen pendientes, después de que se presentaran durante estos últimos diez años más de 400 casos similares por parte de la Administración Pública Federal.
El nivel de cumplimiento de las resoluciones del IFAI es del 99.8% y sólo el 0.2 % restante es el de dependencias que han recurrido ante los tribunales.
El total de recursos interpuestos ante el IFAI es de 43 mil 615, de junio de 2003 a agosto de 2012, de acuerdo con los informes del órgano garante.
El 7 de Septiembre de 2011, con motivo de la ceremonia de inauguración de la VIII SEMANA NACIONAL DE TRANSPARENCIA “Estado Fuerte, Estado Transparente”, en la residencia oficial de Los Pinos, el presidente Felipe Calderón dijo:
“… Aprovecho la presencia, por cierto, de muchas áreas vinculadas a información pública del Gobierno Federal, a todos se los agradezco; primero, para reiterarles la instrucción de colaboración con el Instituto Federal de Acceso a la Información y darles una instrucción adicional también: he visto que hay todavía muchas decisiones que se toman y que se aplican, en que se invocan casos de reserva, otras incluso que se litigan con el Instituto. Por eso yo les quiero pedir una cosa: que no establezcan ni casos de reserva y menos litigios, a menos que verdaderamente haya un caso que lo justifique, en cuyo caso le voy a pedir al Secretario de la Función Pública que sea la dependencia que autorice finalmente si una dependencia hace reservas o litigios.
“Así que, en otras palabras, les instruyo a todos los servidores públicos encargados de la Transparencia que no apliquen reservas mecánicamente en los asuntos que dictaminan y que si van a litigar tienen que pedir una autorización expresa de las áreas de función pública o de consejería, ya veremos, para no detener este proceso de información y transparencia”.
El 11 de julio de 2012 se dio a conocer además, en un diario de circulación nacional, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación “blindaba” a la transparencia y el acceso a la información.
Desde aquél día, ninguna autoridad de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial en ninguno de sus tres niveles -federal, estatal y municipal- tiene derecho a impugnar en tribunales las órdenes de acceso a la información pública dictadas por los órganos de transparencia.
Por unanimidad, el pleno de la Corte invalidó una reforma aprobada en 2009 en Campeche mediante la cual se facultó a las autoridades para impugnar ante el Tribunal de Justicia del Estado fallos adversos de la Comisión de Transparencia local.
Los Ministros determinaron que permitir un recurso de ese tipo vuelve casi inútil el procedimiento de acceso a la información, pues da al Gobierno herramientas para aplazar durante meses o años la entrega de datos ya ordenada por un órgano en esa materia, que, en el caso de Campeche, tiene jurisdicción sobre los tres poderes locales.
“Este esquema torna ineficaz la protección del derecho fundamental a la información pública”, afirma la sentencia, que fue aprobada sin debate alguno sobre el tema de fondo.
“Someter a un procedimiento tradicional el ejercicio de este derecho, contradice las características de expeditez y de instancia especializada a que se refiere el Artículo sexto de la Constitución”, agregó la Corte.
El caso era de relevancia para los institutos de transparencia estatales y para el IFAI, que desde su creación, en 2002, ha enfrentado casi 60 impugnaciones judiciales de las autoridades.
Asuntos:
Condusef: Interpuso el 28 de marzo pasado el amparo 465/2012 en contra de la resolución del IFAI respecto del recurso RDA 5862/11.
El caso quedó en el Juzgado 1º de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal.
Fue desechado el 2 de abril.
Pronósticos Deportivos: interpuso el juicio de nulidad 2265/12-17-6-2 en contra de la resolución del IFAI respecto al recurso RDA 339/12.
El caso quedó radicado en la 6ª Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Se desechó el 29 de agosto pasado.
