La decisión tomada ayer por la SCJN fue histórica y significa una luz en el camino de la transparencia y la legalidad. La mayoría de los ministros demostraron que son mujeres y hombres de derecho.
Triunfó la democracia y el Estado de derecho en nuestro país. El día de ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el proyecto de sentencia presentado ante el Pleno del Máximo Tribunal por la Ministra Loretta Ortiz Alhf, cuyo sentido iba en contra de la controversia constitucional que ingresó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) el pasado 27 de marzo de 2023 por la falta de designación de tres comisionados de este Instituto.
Esta decisión histórica significa una luz en el camino de la transparencia y la legalidad. El proceso no ha terminado, pues el proyecto en la SCJN será returnado a uno de los ocho ministros que votaron en contra del proyecto debatido, pero, sin duda, hay que celebrar este paso. La mayoría de los ministros demostraron que son mujeres y hombres de derecho.
Durante la sesión de ayer, ocho ministros expusieron argumentos relativamente semejantes que vale la pena destacar, por ejemplo, que el artículo 6º constitucional, el cual garantiza el derecho de acceso a la información, es más importante que la falta de plazos en el Senado de la República para completar los nombramientos de comisionados; además, que en la Constitución se establece que los órganos autónomos –como el INAI– deben estar correctamente integrados, y que esto debe primar sobre la ausencia de consensos en el Poder Legislativo, pues es prioritario el orden orgánico de la Carta Magna.
Asimismo, se hizo énfasis en que el máximo órgano colegiado de la SCJN no estaba discutiendo las decisiones de la Cámara Alta (en proponer perfiles) o del titular del Poder Ejecutivo federal (en ejercer su facultad de objeción), sino una omisión en las obligaciones constitucionales del Poder Legislativo. Hoy 14 de julio de 2023 el INAI cumple 470 días sin un Pleno completo y 105 sin poder sesionar: si bien no hay tiempos definitivos en el Senado para realizar los nombramientos, sí hay plazos razonables, los cuales ya fueron ampliamente excedidos.
La SCJN mostró el equilibrio de poderes; incluso, al final de la sesión, algunos ministros propusieron discutir los efectos de la votación sin necesidad de turnar el proyecto a otro ministro, es decir, cómo lo analizado se traduce en acciones concretas para las partes (el INAI y el Senado de la República).
Aunque al final se decidió que esto no era pertinente y que lo harán una vez que discutan y voten el nuevo proyecto, las y los ministros dejaron en claro que comparten la gravedad de la afectación de los derechos de miles de ciudadanos (a la fecha el Pleno del Instituto acumula 7,118 recursos sin poder votar por falta de quórum).
Desde el INAI reconocemos y agradecemos todo el apoyo que hemos recibido por parte de ciudadanos, periodistas, académicos, legisladores, organizaciones civiles, así como de los miembros del Sistema Nacional de Transparencia. A lo largo de estos tres meses sin sesionar de forma ordinaria, logramos sumar voluntades. Comprobamos que sirve levantar la voz; sirve resistir; sirve explicar lo que somos, lo que hacemos y la importancia de estos derechos.
Con la discusión realizada en la SCJN, queda claro que nuestra controversia constitucional fue bien planteada. Estamos optimistas; En el INAI seguiremos los caminos legales para poder sesionar y respaldar los derechos de las y los mexicanos. Ni un paso atrás porque significa regresión en la historia de transparencia que es una conquista ciudadana.
Fuente: Opinión 51
