“La clásica tensión entre legalidad y legitimidad, si se hace en un marco a modo para lograr que este señor se reelija, entonces hay un grave problema de legitimidad, porque en dado caso de que hubiera reelección tendría que ser en base a la evaluación del desempeño.

“(…) y en ese sentido la reelección en su vinculación con la rendición de cuentas tiene que ver que con el mérito, desempeño y cumplimiento de expectativas”, aclaró Morales.

Mientras que Javier Cruz, director de la Clínica de Interés Público, comentó que también debe evaluarse la conducción del poder, además de la independencia y autonomía que al interior del organismo tengan jueces y magistrados.

Para lograr esto último deben revisarse casos polémicos, para verificar si los juzgadores no fueron presionados al emitir sentencias.

Cruz explicó que el tema de la legalidad de la elección se debe a una interpretación de la ley, ya que en la Constitución no queda expresamente prohibida en el caso de los presidentes del TSJDF.

“Me parece que en caso de que se vaya a suscitar en fenómeno de reelección sí tendría que opinar el Congreso de la Unión para efecto de que se tiene que reformar el Artículo 128 constitucional en el caso de que una persona vaya a presidir un Poder Judicial de manera de reelección tras reelección.

“Es un tema de interpretación constitucional, no lo dice expresamente el (artículo) 122, ni la Constitución, (…) no se refiere de manera expresa al problema, entonces nos tendríamos que remitir a legislación secundaria”, dijo.

Respecto al anuncio que diputados locales hicieron sobre reformar la ley orgánica del TSJDF, la directora de la Red por la Rendición de Cuentas, dijo que no sólo se trata de evitar un doble o triple mandato, también es urgente generar mecanismo que blinden las elecciones y reelecciones.