La Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas podría afectar la transparencia en los contratos y no es acorde con el combate a la corrupción, alertaron integrantes de organizaciones de la sociedad civil.
La ley ya fue aprobada en la Cámara de Diputados y se encuentra en comisiones del Senado.
Mariana Campos, coordinadora de gasto público y transparencia de México Evalúa, explicó que de aprobarse sin ningún cambio la ley perjudicaría el acceso a la información, el control de las construcciones y el seguimiento a las mismas.
Asimismo, se alertó sobre limitar a dos el número de juntas de aclaración a celebrar en cada proceso, donde se tendrían que realizar juntas extraoficiales que no serán documentadas por lo que se incita a una mayor opacidad arriesgando las condiciones de trato equitativo a los contratistas que participen en procesos de contratación.
En una carta dirigida a los presidentes de las comisiones dictaminadoras del Senado (Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial; Estudios Legislativos; y Especial de Productividad) representantes de la sociedad, organizaciones civiles, instituciones académicas y del sector de la construcción consideraron que si la ley se aprueba en sus términos “no garantiza de una manera adecuada la integridad de los procesos de contratación y de conflictos para el sector de la construcción”.
Constructores extranjeros
Para los inconformes, la minuta que discute el Senado “relaja los motivos para que se contrate obra pública que se edifique en territorio nacional”.
Campos explicó que con esto, las obras que se construyan con las leyes de otros países no tendrían la garantía suficiente de que cumplan con las buenas prácticas y controles adecuados de transparencia y rendición de cuentas de México.
“Se relajarían los motivos para contratar y ejecutar contratos con base en legislación de otros países cuando la obra pública se edifica en México. Cuando la obra se contrata en México se tienen que adaptar a nuestra legislación, había casos de excepción, pero ahora quedaría en una petición de los contratistas de otro país para que se haga conforme a sus leyes. ¿Cómo vamos a auditar la ejecución de los contratos si se hacen con legislaciones de otro país?”, dijo.
CompraNet
También ven con preocupación que la ley permitirá que no todos los contratos se suban al portal CompraNet.
Campos dijo que se propone permitir la excepción al uso de CompraNet, “lo que es contrario a cualquier buena práctica, a la operación de un gobierno más transparente y a la edificación del sistema nacional anticorrupción”.
“En el artículo 28 de esta minuta se establece una excepción, se establece que pude ser exceptuado el uso de CompraNet. Lo que sorprende mucho es que no establece bajo qué condiciones puede ser exceptuado, solo dice que se podrá hacer cuando se justifique ante la Secretaría de la Función Pública y esta la autorice. En nuestra opinión es que va a quedar a discrecionalidad de la SFP cuándo se usa o no CompraNet”, dijo.
La investigadora de México Evalúa cuestionó dónde se registrarán los procesos de contratación y dónde se consultará esa información.
“CompraNet se hizo para registrar el proceso, cómo se van a registrar ahora, nos parece contrario al recién aprobado Sistema Nacional Anticorrupción y a la ley de transparencia”, dijo.
Seguimiento a obras costosas o complejas
Otro de los temas en los que piden modificaciones a la minuta es en el umbral para considerar a un proyecto de obra como prioritario y al cual se le dé seguimiento puntual.
“Se habla solo de proyectos de 5 mil millones de pesos, dado que este monto es muy alto hay pocos proyectos de esta cantidad y esos proyectos prioritarios se les va a dar posibilidad de que tengan un seguimiento especial con una gerencia especial del proyecto. Este umbral es demasiado alto y se deberíanconsiderar proyectos de menor presupuesto que deben tener seguimiento por su complejidad”, dijo.
Juntas de aclaración
Otro tema en el que los firmantes piden atención del Senado es en la posibilidad de que se limite a solo dos juntas de aclaración en los procesos de contratación.
“Posiblemente sí se hacen demasiadas juntas de aclaración, pero es un indicador de lo que sucede. Si los contratistas tienen dudas es por algo. El limitarlas no va a solucionar el problema de fondo y afecta al propio proyecto. Con esto vamos a ocasionar la celebración de juntas extraoficiales que no podrán documentarse, ese será un problema de opacidad que podría arriesgar las condiciones de equidad de los contratistas”, dijo Campos.
Motivos para adjudicaciones directas
Finalmente, la investigadora de México Evalúa convocó a los senadores a aprovechar esta oportunidad para revisar aspectos de la ley de obra, como los motivos para las adjudicaciones directas e invitaciones.
“La adjudicación directa en México se puede hacer por muchos motivos, en el mundo se conocen solo tres motivos: que exista un solo gerente del bien o servicio, que sea una emergencia donde amerite la atención inmediata y cuando los montos de contratación sean muy bajos. En México, para la adjudicación directa se utilizan las mismas excepciones que para la invitación directa a contratistas, por lo que si se aprueba la minuta como está se desperdicia la oportunidad de hacer mejoras”, dijo.
Los inconformes
La carta enviada el martes fue suscrita por: la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, el Colegio de Ingenieros Civiles de México, La Academia de Ingeniería, el Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, México Evalúa, el Instituto Mexicano para la Competitividad, Transparencia Mexicana, el Instituto Mexicano de Desarrollo de Infraestructura, Max Kaiser Aranda e integrantes de la cadena productiva del sector.
Con información de Milenio
