El mundial de 2014 todavía es para muchos un episodio traumático. Todos recuerdan el momento en el que el mediocampista holandés Arjen Robben consiguió mediante una supuesta simulación que el árbitro marcara un penalti. En ese momento, la suerte de México dio un giro inesperado. Holanda le dio la vuelta al marcador y el equipo mexicano quedó fuera de la justa mundialista mientras la población se sumergía en la incredulidad y el coraje.
El ¡no era penal! se volvió un lamento nacional. Este reclamo ponía en duda la capacidad y la neutralidad del árbitro. Algo indispensable para garantizar el buen desenlace de una contienda.
La historia viene a cuento porque el 16 de julio pasado concluyó el trabajo del Comité Técnico de Evaluación para seleccionar a los aspirantes para ocupar cuatro sillas en el seno del Consejo Genera del Instituto Nacional Electoral. Esta selección se vuelve fundamental no solo para el futuro de los procesos electorales sino para la distribución justa y pacífica del poder. Garantizarán que el voto de los ciudadanos cuente. Los nuevos consejeros tendrán a su cargo la organización y el arbitraje de al menos tres procesos electorales federales y la puesta en marcha de la primera revocación de mandato presidencial.
Producto de las desconfianzas mutuas entre partidos políticos, representantes y grupos de poder, la reforma electoral del 2014, incluyó en el artículo 41 de la Constitución, un sofisticado proceso. Es un tanto churrigueresco. Contempla varias etapas que buscan la selección de los mejores perfiles. Todo con el afán de evitar el ¡no era penal!.
El Comité Técnico de Evaluación quedó integrado el 26 de febrero pasado. Su labor es ad honorem e implica a la vez un reconocimiento a su trayectoria y un compromiso con los valores de la democracia. Siete académicos fueron seleccionados tres fueron propuestos por la Cámara de Diputados (Blanca Heredia, Silvia Giorguli y Diego Valadés), dos por el INAI (José Roldán Xopa y Ana Laura Magaloni) y dos por la CNDH (Sara Lovera y John Ackerman). De todos ellos, solo John Ackerman fue impugnado ante el TEPJF por el PAN, PRD y MC por su evidente cercanía con MORENA. Sin embargo, el recurso fue desechado.
En la primera fase se hizo una convocatoria abierta y se aprobó la metodología propuesta por el Comité. Se conformó un listado de 390 aspirantes que presentaron carta de intención, ensayo y CV. Todo esto puede ser consultado en el microsito (http://consejerosine2020.diputados.gob.mx/).
En una segunda fase, se procedió a aplicar un examen de conocimientos con cien reactivos de opción múltiple. En la aplicación y elaboración del mismo, se adoptaron medidas de resguardo y confidencialidad. Solo el 50 por ciento mejor calificado podría pasar a la siguiente fase. En la tercera fase, se procedió a una revisión documental para la idoneidad que contenía las siguientes ponderaciones: CV y documentos de soporte (40 por ciento): exposición de motivos (30 por ciento); ensayo (30 por ciento). De esta fase se logró una lista corta de 60 aspirantes (30 mujeres y 30 hombres) que pasarían a la fase de entrevistas.
Gracias a doce impugnaciones ante el TEPJF, por primera vez, las calificaciones de los aprobados se hicieron públicas.
En la cuarta fase los integrantes del Comité hicieron una entrevista de 25 minutos vía remota, la cual no fue transmitida en tiempo real pero puede ser consultada en el micrositio del proceso. De ahí, los integrantes procedieron a elaborar cuatro quintetas con los veinte aspirantes mejor evaluados: dos de mujeres y dos de hombres. El día que se hizo público el dictamen y a pesar de haber avalado todas las fases previas, John Ackerman descalificó el proceso.
En el ánimo de darle máxima publicidad y escrutinio al proceso, el día de ayer, la JUCOPO citó a entrevistas públicas a los integrantes de las quintetas. Solo el PT decidió abstenerse de hacer cuestionamientos ya que este partido se ha empecinado con dinamitar el proceso.
El martes de esta semana, la JUCOPO habrá de generar los consensos sobre cuatro nombres: uno proveniente de cada quinteta. Si no hay consensos, la Cámara de Diputados habrá de seleccionar a los integrantes de las quintetas por sorteo. Y si aún así no hay consensos, será la Suprema Corte de Justicia de la Nación quienes decidan por insaculación. Si esto sucede, estaremos frente al fracaso de la política.
Será una forma de decir ¡no era penal! antes de iniciar el partido y aún y cuando los resultados les sean favorables a los inconformes.
Por: Lourdes Morales
Para consultar la declaración de quienes integran el Comité Técnico de Evaluación de candidatura al INE: Clic aquí
