Contra el primero, porque suspendió de la entrega de los fideicomisos a la Tesorería, que suman 15 mil 800 millones de pesos; y contra la segunda, por dejar en el aire la propuesta de destinar dichos recursos a la reconstrucción de Acapulco.

“Está muy activo el Ministro Laynez porque fue el que intervino en lo de Nuevo León, estuvo de guardia, intervino en esto de los fideicomisos para que no devuelvan el dinero y también intervino ayer en lo de los vapeadores; o sea, está bateando arriba de 300”, dijo.

“Celebré que la presidenta, la señora, la Licenciada Piña, haya tomado la iniciativa de informarnos que podían utilizarse esos recursos para los damnificados de Acapulco, lo celebré. Pero, al mismo tiempo, empecé a notar que había inconformidad por lo que había decidido”

“Y a los pocos días un amparo, y luego otro, y, ahora ya un Ministro (Laynez) deja sin efecto lo que había planteado la presidenta originalmente. ¿Qué pasó? ¿Por qué cambiaron de parecer?”, cuestionó.

El 5 de diciembre, Laynez suspendió en su totalidad la extinción de los fideicomisos del Poder Judicial, al admitir a trámite acciones de inconstitucionalidad promovidas por senadores y diputados de Oposición.

La orden de Laynez se sumó a por lo menos 17 suspensiones dictadas por jueces federales que tramitan amparos promovidos por personal, asociaciones y sindicatos judiciales, de las cuales al menos 5 ya son suspensiones definitivas, mientras que el resto son provisionales.

Todas estas suspensiones impedían que la Ministra Norma Piña negociara con el Ejecutivo el uso de parte del dinero de los fideicomisos para apoyar a ciudades de Guerrero devastadas por el huracán “Otis“.

En su conferencia mañanera, el Mandatario federal planteó que la Ministra Piña pudo haber simulado con su intención de destinar los recursos de los fideicomisos para los damnificados, pero al final alentó los amparos tras ser sometida a presiones para retractarse de su plan original.

“Sólo hay dos explicaciones, o puede haber más, pero yo sólo tengo dos. Una, que ella (Ministra Piña) sintió que era lo correcto destinar esos 15 mil millones. Creo que ella pensó que era un momento de decir: ‘estoy de acuerdo’ y que se etiquete para que se ayude a los damnificados de Acapulco”, sostuvo.

“Hasta ahí iban bien las cosas, entonces son dos cosas: o ella simuló y nada más fue salir al paso y al mismo tiempo alentó lo de los amparos, el doble discurso, la doble moral, la hipocresía. O lo otro es que fue sometida a fuertes presiones de los mandamás. Una cosa son los cargos formales y otra cosa es el poder real”.

Tras insistir que la eliminación de los fideicomisos no afecta en lo laboral a los empleados del Poder Judicial, López Obrador reconoció que no esperaba que la Corte frenara la extinción de los fideicomisos.

– ¿No se lo esperaba?, se le cuestionó.

“No, me sorprendió, porque sí creí, aquí hasta lo dije al día siguiente, felicité la decisión de la presidenta, pero luego empezaron con amparos y ahora termina con Laynez ya, descaradamente, diciendo ‘no’. La Secretaria de Gobernación (tuvo comunicación con la Ministra), pero ya no volvieron a hacer ningún planteamiento”, respondió.

El titular del Ejecutivo federal reiteró que, aun sin la disposición de dinero de los fideicomisos, el Gobierno federal “va bien” en la atención de Guerrero y no afecta la entrega de apoyos a los damnificados.

“No (afecta) porque nosotros tenemos recursos”, recalcó.