El pasado viernes 5 de mayo inició una nueva etapa en la manera de cómo se informa la actividad de las instituciones públicas de México.
Por fin llegó la fecha legal para que todas las organizaciones que estén obligadas (Sujetos Obligados) a transparentar la información pública en su poder la exhiban en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) y en sus propios sitios web institucionales.
Con la idea de revisar en qué grado los Sujetos Obligados están efectivamente comprometidos a iniciar esta nueva era de la información pública, la organización de la sociedad civil INCIATIVAS HUMANAS Y SOCIALES A.C. realizó, entre el 6 y el 8 de mayo, una REVISIÓN CIUDADANA a un grupo de 107 organizaciones de todo el país y a los 32 Órganos Garantes de los Estados.
Se consideraron a 28 instituciones del ámbito federal: del poder ejecutivo, legislativo y judicial; órganos autónomos y partidos políticos. También a los 32 poderes ejecutivos de los Estados y a los 47 mega municipios con población mayor al medio millón de habitantes cada uno.
Además, se revisaron a los 32 Institutos de Transparencia (Garantes) Estatales, los cuales también son Sujetos Obligados.
¿Qué se revisó?
- Que estuvieran publicados, por lo menos, 8 TEMAS ESTRATÉGICOS de los 48 temas obligatorios para todo el país: metas institucionales, sueldos, gastos en viajes, el currículum de los que toman decisiones, el presupuesto, el inventario de bienes y lo que se compra, a quien y en cuanto.
- Que la información estuviera PUBLICADA EN LOS FORMATOS EXCEL OBLIGATORIOS, para que el público los pueda descargar, usar, copiar y analizar sin problema. Inaceptable información oscura, borrosa, ilegible o no descargable.
- Que estos temas estuvieran PUBLICADOS EN LA PNT o en el sitio web de cada institución.
- Que los sitios web institucionales estuvieran VISIBLES CON LA NUEVA ESTRUCTURA de cómo publicar información y no con base en modelos confusos, a modo o con base en leyes abrogadas.
Dependiendo del cumplimiento de estos criterios cada sujeto obligado obtuvo un puntaje, expresado en calificación del 1 al 10, donde el 10 representa el mejor cumplimiento.
¿Qué se descubrió?
- De los 28 sujetos obligados del ámbito federal revisados, solamente 4 (el 14% de la muestra) obtuvieron un muy buen nivel de cumplimiento: INEGI, con 10 de calificación y la Auditoría Superior de la Federación, el Tribunal Electoral y el Partido Nueva Alianza, con calificación de 9 cada uno.
- De los 32 poderes ejecutivos estatales revisados, solamente Tlaxcala alcanza un nivel sobresaliente de 9.
- De los 47 mega municipios revisados, el 53% de ellos (25 municipios) obtuvieron calificación reprobatoria. Llama la atención el grupo de 10 municipios que obtuvieron cero total por no haberse localizado ninguno de los elementos y contenidos evaluados, ni en sus sitios web ni en la Plataforma Nacional de Transparencia:
Ecatepec (Edomex)
Nezahualcóyotl (Edomex)
Naucalpan (Edomex)
Álvaro Obregón (CDMX)
Tlalnepantla (Edomex)
Reynosa (Tamaulipas)
Chimalhuacán (Edomex)
Tultitlán (Edomex)
Atizapán de Zaragoza (Edomex)
Ixtapaluca (Edomex)
- Solamente 6 mega municipios obtuvieron calificación sobresaliente de 9 o 10 (el 13% del grupo):
Puebla = 10 (Puebla)
León = 10 (Guanajuato)
Mérida = 10 (Yucatán)
Matamoros = 10 (Tamaulipas)
Zapopan = 9 (Tamaulipas)
Cuauhtémoc = 9 (Ciudad de México)
- Solo el 19% de los Garantes Estatales (6 de 32) obtuvieron 10 de calificación:
IACIP (Instituto de Acceso a la Información Pública para el Estado de Guanajuato)
CTAINL (Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León)
CEAIP (Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública Sinaloa)
ISTAI (Instituto Sonorense de Transparencia, Acceso a la Información Pública y protección de Datos Personales)
ITAIT (Instituto de Transparencia y Acceso a la Información de Tamaulipas)
IAIP (Instituto de Acceso a la Información Pública y protección de Datos Personales del Estado de Tlaxcala)
- PROMEDIOS de Cumplimiento en esta fase inicial de Publicación de Obligaciones de Transparencia:
Promedio de calificación de los Estados = 4.2
Promedio de calificación de los Garantes Estatales = 6.6
Promedio de calificación de los mega municipios = 4.8
- El INAI obtuvo calificación de 4, principalmente porque su única información se concentró en la PNT. No pudo localizarse en su web institucional un sitio de “Transparencia” que mostrara sus obligaciones de oficio, como marcan los lineamientos.
Lo que sigue
La propuesta es no dejar pasar este tema y, más bien, otorgarle fuerza usando la información pública existente para que, con ese solo hecho, provoquemos su existencia.
Aquí se puede consultar el documento completo de la REVISIÓN
