Especialistas e investigadores pidieron al Senado priorizar la discusión y diseño de la Fiscalía General de la República (FGR), antes de elegir al Fiscal Anticorrupción.
Al participar en un foro, convocado por la Cámara alta, expertos y ciudadanos advirtieron que la prioridad no deben ser los nombramientos, sino cuidar al máximo las funciones que tendrá la institución que sustituirá a la Procuraduría General de la República.
Juan Pardinas, director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), pidió a los senadores dejar de lado, por el momento, el proceso de selección del Fiscal Anticorrupción.
“Lo que necesitamos en la lucha anticorrupción no es nombrar un tlatoani o un súper héroe que nos venga a salvar, es diseñar correctamente las instituciones y ese diseño empieza y se corrige desde la Constitución”, afirmó.
“Por lo tanto, el Senado, antes de estar tratando de satisfacer expresiones de la opinión pública para nombrar un Fiscal Anticorrupción debería ponerse a discutir y reformar la Constitución en el tema de la Fiscalía General, ese es el tema fundamental”.
El impulsor de la llamada ley 3de3 consideró que el Senado debe dar prioridad a la Fiscalía General, pues de nada servirá nombrar a un funcionario para combatir la corrupción si no cuenta con un diseño que respalde su labor y le permita actuar con autonomía.
Pardinas advirtió que posponer la definición del Fiscal Anticorrupción no representa un riesgo para el País, ya que la PGR es la institución que, por ley, está obligada a perseguir a los funcionarios que incurran en ese tipo de delitos.
“No es fundamental para la vida de México el nombramiento del Fiscal Anticorrupción (antes del 30 de abril), ya vimos que en el caso de Duarte la PGR puede cubrir cabalmente las funciones de perseguir los delitos asociados con corrupción o crimen organizado”, mencionó.
Pardinas pidió al Senado convocar a un periodo extraordinario de sesiones para discutir, a fondo, el diseño de la Fiscalía General de la República y, después, encargarse de los nombramientos.
Ana Laura Magaloni, investigadora del CIDE, se pronunció por diseñar una ruta larga que garantice la transición de la PGR a la FGR.
“La mejor vía es que la PGR muera poco a poco y que la Fiscalía General la supla en ese mismo ritmo”, dijo.
La especialista pidió sacar esta discusión de la agenda electoral del 2018 y trazar una ruta meramente técnica que podría llevar más de seis años de trabajos.
Con un matiz, representantes de organizaciones civiles consideraron que el Senado podría nombrar a un Fiscal Anticorrupción de transición, que durará en el cargo hasta noviembre de 2018.
Sin embargo, coincidieron en que la prioridad es abrir la discusión sobre la Fiscalía General cuidando y transparentando al máximo los procesos de discusión.
“El Senado debe nombrar un Fiscal Anticorrupción de transición, pero es urgente una discusión a profundidad del modelo de FGR, porque si no tenemos esa discusión, cualquier Fiscal Anticorrupción, por mejor que sea, no va a llegar muy lejos”, expresó Marco Fernández, investigador de la Escuela de Gobierno del Tec de Monterrey.
“Hoy no están las condiciones jurídicas ni presupuestales para que pueda cumplir con su trabajo”.
Eduardo Bohórquez, de Transparencia Mexicana, advirtió que lo urgente no debe reemplazar lo importante.
Bohórquez demandó que la discusión sobre la Fiscalía General se lleve a cabo de frente a los ciudadanos con mecanismos que vayan más allá del Parlamento Abierto.
“La FGR no puede discutirse de madrugada ni con acuerdos políticos en corto ni intercambiando fichas de la agenda legislativa. Hay que separarlo de otros asuntos de la coyuntura política”, pidió.
Fuente: Reforma
