Boletín de prensa ONG Contraloría Ciudadana

México, D.F. a 08 de diciembre de 2015

Desde la perspectiva de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) Causa Natura y ONG Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas, la transparencia no solo implica que las dependencias de gobierno publiquen una serie de documentos, sino que la información que se comparta sea útil y que a su vez permita la rendición de cuentas del ente público en cuestión. En este sentido, la información disponible debe contar con la calidad suficiente para que los ciudadanos puedan evaluar las decisiones y acciones de sus gobernantes.

Por tal motivo, en el marco de la iniciativa MaresMX, las OSC elaboraron el Índice de Transparencia de la Política Pesquera en México 2015 (ITPP). Indicador que califica la disponibilidad de Información en tres de las áreas más sensibles del manejo pesquero: a) derechos de pesca (permisos y concesiones); b) subsidios y c) inspección y vigilancia. Mismas que, de acuerdo con Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, son competencia de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA).

Temas que se analizan a partir de cuatro variables:

• Transparencia Activa (TA). Observa el cumplimiento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG) y su reglamento. En escala de 0 a 1 el resultado en esta variable es:

TA= 0.95

• Transparencia Proactiva (TP). Considera la disponibilidad de información necesaria para evaluar el desempeño de la política pública. En escala de 0 a 1 el resultado en esta variable es:

TP= 0.3

• Transparencia Reactiva (TR). Revisa las respuestas a las solicitudes de información. En escala de 0 a 1 el resultado en esta variable es:

TR= 0.66

• Datos Abiertos (DA). Refiere al grado de accesibilidad de la información disponible. En escala de 0 a 1 el resultado en esta variable es:

DA= 0.63

En escala de 0 a 1 el resultado global del índice es el siguiente:

ITPP= 0.29

Como se observa en la formula, el resultado del indicador no es producto de un promedio, debido a que las variables no tienen el mismo peso en razón de sus características y metodología empleada para evaluar cada variable.

La fórmula empleada se explica de la forma siguiente: La variable Transparencia Activa evalúa el cumplimiento de la LFTAIP. Es la base de la medición que alcanza su máximo valor en 1. Dado que la Transparencia Reactiva y Datos Abiertos evalúan prácticas que favorecen la transparencia de la información considerando estándares internacionales, su efecto en el ITPP es el de aumentar su valor. La Transparencia Proactiva en cambio, tiene un efecto castigador del ITPP, por considerarse información necesaria para evaluar la política pública. Considerando lo anterior, la transparencia de la política pesquera es evaluada en 0.29 sobre 1.

Por lo tanto, el ITPP (tomando en cuenta los dos componentes con mayor peso) nos permite concluir que la CONAPESCA cumple casi a cabalidad con la publicación de información de oficio que le demanda la LFTAIPG. Sin embargo, el total de la información disponible en el portal de la dependencia no permite a los ciudadanos evaluar la política pública relacionada con la actividad pesquera.

Conforme a los resultados de este análisis se tienen las siguientes recomendaciones:

1. En la información de permisionarios y concesionarios para embarcaciones mayores y menores especificar el estado, municipio y localidad, áreas de pesca con coordenadas geográficas y RNPA. El desglose de la información permitiría realizar cruces con otras fuentes de datos como por ejemplo la de los subsidios.
2. Explicar claramente el procedimiento que los pescadores deben de seguir para obtener un permiso, desde su solicitud hasta el otorgamiento, más allá de solo explicar requisitos para aplicar, temporalidad y costos.
3. Se debe avanzar más en transparentar las acciones en inspección y vigilancia pesquera. No existen estadísticas ni datos de las sanciones que impone la dependencia a los particulares. Además, la información existente sobre equipo y pesca decomisada esta solo a nivel agregado por entidad federativa, sin avanzar a una información a nivel municipal y local.
4. Se recomienda publicar estadísticas sobre la atención a solicitudes para la modernización de embarcaciones mayores y menores, y para el otorgamiento de subsidios de gasolina y diésel. Así también incluir información a nivel municipio y localidad para modernización de embarcaciones mayores y menores, y para los subsidios de gasolina y diésel.
5. Tener mayor especificidad en las respuestas a las solicitudes de acceso a la información, sobre todo, cuando la información se niegue por considerarse inexistente o reservada. En este sentido, es una buena práctica, que además de fundamentar la resolución con los artículos de la ley en la materia, se establezcan los supuestos o hechos que dan pie a su aplicación y no solamente enunciar el contenido de los artículos.

Estudio completo en: www.maresmx.info

INVITACIÓN A CONFERENCIA DE PRENSA

LINK TRANSMISIÓN EN VIVO