La integración idónea del Pleno del nuevo IFAI es aquella que reúna a las personas que, en su conjunto, “satisfagan el mayor número de estos atributos: sólida formación jurídica, conocimiento profundo de los sujetos obligados, experiencia en asuntos de acceso a la información, cercanía con causas sociales y que dicha integración garantice la equidad de género”, establecieron los integrantes del Comité de Seguimiento que acompaña el proceso de selección y nombramientos que se lleva a cabo en el Senado de la República.

Este lunes, el Comité presentó al Senado la lista de 25 personas que, a su juicio, cumplen con algunos o todos estos atributos.

La lista la integran:

Francisco Javier Acuña Llamas, Raúl Ávila Ortiz, Cecilia del Carmen Azuara Arai, Rosa María Bárcenas Canúas, Areli Cano Guadiana, Luis Miguel Cano López, Miguel Castillo Martínez, Jorge Alejandro Chávez Presa, Francisco Ciscomani Franer, Luis Emilio Giménez Cacho García, Rogelio Alberto Gómez Hermosillo, Óscar Mauricio Guerra Ford, Salvador Guerrero Chiprés, Manuel Alejandro Guerrero Martínez.

Además de Alfonso Hernándes Valdés, Blanca Lilia Ibarra Cadena, María Patricia Kurczyn Villalobos, Guillermo Noriega Esparza, Alfonso Oñate Laborde, German Palafox Palafox, Ximena Puente de la Mora, Agustín Ramírez Ramírez, Federico Rubli Kaiser, Joel Salas Suárez y Ricardo Salgado Perrilliat.

Junto con la lista, el Comité entregó también un documento con la metodología, criterios y procedimientos para su integración; una base de datos detallada con las observaciones e información relevante sobre cada uno de los aspirantes. Por último, una serie de sugerencias que el Comité considera importantes para la selección final por parte de los senadores.

El Comité de seguimiento está integrado por Mauricio Merino, Jacqueline Peschard, Sergio López Ayllón, Pedro Salazar Ugarte, Eduardo Bohórquez, Issa Luna Plá, Eduardo Guerrero Gutiérrez, Alejandro González, Agustín Millán y Haydeé Pérez, y el acompañamiento seguirá hasta que concluya el proceso.

 Metodología

En cuanto a la metodología, para la etapa de comparecencias, se acordó que tres miembros del Comité asistieran a cada una de las comparecencias y valoraran el desempeño de los candidatos, tanto respecto del contenido de su exposición inicial, como  de las respuestas que dieran a las preguntas de los senadores y de la sociedad civil organizada.

Además, se prepararon dos baterías de preguntas con un total de 115 reactivos en materia de transparencia, acceso a la información, datos personales, archivos públicos y aspectos institucionales del organismo garante, que fueron entregadas a los senadores e incluidas en la urna transparente que acompañó las comparecencias, garantizando que los candidatos tuviera una oportunidad de responder a una pregunta formulada por el Comité, seleccionada de manera aleatoria.

Para valorar el desempeño de los candidatos se diseñó una cédula que consideró nueve elementos calificados con escalas de suficiente a muy bueno: dominio de los temas –derecho a la información, protección de datos personales, rendición de cuentas y/o archivos públicos-; estructura lógica de ideas y argumentos, capacidad de síntesis; sentido crítico en el razonamiento; capacidad para advertir retos del nuevo órgano garante; conocimiento de los sujetos obligados; visión sobre propósitos y principios en materia de transparencia, acceso a la información y derechos humanos; y capacidad para responder a todas las preguntas.

Para documentar la valoración de los expedientes que resultaron de las comparecencias basadas en los elementos anteriores, se diseñó otra herramienta que permitió establecer la correspondencia entre las competencias y atributos de los aspirantes y los criterios adoptados por el Comité, calificados con una escala de insuficiente a muy bueno. Esta herramienta de análisis incluyó ocho elementos de juicio: trayectoria personal, objetividad, autonomía e independencia de los partidos políticos; nivel de compromiso con los derechos y principios en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales; experiencia exitosa y acreditada en órganos colegiados; conocimientos sobre uno o varios sujetos obligados; correspondencia entre trayectoria y nuevos retos del órgano garante; calidad de su programa de trabajo y; prestigio profesional y reputación pública.

Los resultados de las cédulas de evaluación se plasmaron en la base de datos y, en los casos en que “se identificó una diferencia mayor a 8 puntos entre los dos evaluadores se designó a un tercer evaluador que luego de revisar de nuevo el expediente asignó una tercera calificación”.

Así, para valorar a cada candidato se tomó el total de puntos que obtuvo en la evaluación de competencias como en la valoración de su expediente.

Los resultados cuantitativos de las valoraciones, que implicaron al menos cinco observaciones distintas para cada candidato se presentaron al pleno del Comité, quien acordó por unanimidad presentar al Senado a las primeras 25 personas que obtuvieron las mejores calificaciones.

Esta decisión se adoptó al considerar que los aspirantes seleccionados “cuentan con la trayectoria, los atributos personales y las competencias necesarias para integrar el Pleno del nuevo organismo garante.”

El Comité “determinó de manera unánime que la lista entregada cumple de manera óptima” con la “pluralidad de puntos de vista reflejada en la integración del propio Comité”.

El documento enfatiza que “todos los expedientes fueron revisado en su totalidad por al menos dos integrantes del Comité, uno de los cuales provenía de la academia y otro de una organización de la sociedad civil.”

Todo el proceso de evaluación está “debidamente documentado y los resultados pueden ser plenamente identificados en la base de datos que el Comité entregó al Senado”.

 Criterios

 En cuanto a los criterios, el Comité señala que:

• Es imperativo garantizar la equidad de género.
• Es deseable que la integración sea multidisciplinaria, con comisionados con sólida formación jurídica.
• Es importante que los integrantes tengan un conocimiento profundo de los sujetos obligados.
• Es necesaria la presencia de individuos capaces de trabajar colegiadamente.
• Es deseable que los comisionados tengan experiencia técnica en “gobierno electrónico” y “gobierno abierto”.
• Es fundamental contar con personas con experiencia en el estudio, ejercicio o garantía de los derechos de acceso a la información y de protección de datos, así como conocimientos técnicos en materias de archivos y cuestiones presupuestales; y experiencia en trabajo con entidades federativas.
• Es deseable que tengan una trayectoria vinculada con organizaciones y causas sociales.

 En relación con las sugerencias que hace el Comité al Senado, estas tienen que ver con las bases constitucionales que dan soporte al documento mismo, es decir, son los principios legales que sustentan todo el procedimiento.

 Es importante advertir, señala el documento para finalizar, que una misma persona puede reunir varios de los criterios propuestos.

 El Comité considera que una integración idónea del Pleno es aquella “que reúna a las personas que, en su conjunto, satisfagan el mayor número de estos atributos”, concluye el informe del Comité.

Consulta el documento completo presentado al Senado AQUÍ